時又有譙郡嵇康，文辭壯麗，好言老、莊，而尚奇任俠。至景元中，坐事誅。 
世語曰：毌丘儉反，康有力，且欲起兵應之，以問山濤，濤曰：「不可。」儉亦已敗。
臣松之案
本傳云康以景元中坐事誅，而干寶、孫盛、習鑿齒諸書，皆云正元二年，司馬文王反自樂嘉，殺嵇康、呂安。蓋緣世語云康欲舉兵應毌丘儉，故謂破儉便應殺康也。其實不然。山濤為選官，欲舉康自代，康書告絕，事之明審者也。案濤行狀，濤始以景元二年除吏部郎耳。景元與正元相較七八年，以濤行狀檢之，如本傳為審。又鍾會傳亦云會作司隸校尉時誅康；會作司隸，景元中也。干寶云呂安兄巽善於鍾會，巽為相國掾，俱有寵於司馬文王，故遂抵安罪。尋文王以景元四年鍾、��平蜀後，始授相國位；若巽為相國掾時陷安，焉得以破毌丘儉年殺嵇、呂？此又干寶疏謬，自相違伐也。
（漢籍電子文献資料庫三國志 605頁 ちくま3-407）
（漢籍電子文献資料庫三國志 605頁 ちくま3-407）
解説
竹林七賢のひとり、嵆康。建安七子王粲の附伝として一瞬だけ名前が挙がるのですが、ここに裴松之先生がドバッといろんな方々の嵆康伝を付記されています。けどなぜか干宝・孫盛・習鑿歯三者のものした記事は引用せず、突然批判に走っていらっしゃいます。この三者が書いている嵆康殺害年は実際の殺害年より七、八年はええぞおい、と。こいつら世語にある「毌丘儉の乱に連座した」って勘違いしてんだろ、と。だいたい鐘会伝みれば殺害年確定すんのなんざ簡単じゃねか、と。そしてここからなぜか干宝だけを攻撃します。えっ孫盛さんスルーでいいんだ？
干宝は言っている。嵆康と一緒に殺害された、友人の呂安。彼は兄の呂巽との仲が最悪で、折悪しく呂巽が相国＝司馬昭付きの役人となった。そして呂巽が司馬昭に告げ口し、結果嵆康と呂安は殺された、と。えっ司馬昭が相国に初めて上がったのって毌丘儉の乱のはるかあとですけど？ ちょっと干宝雑過ぎね？ 自己矛盾に陥ってんじゃん、とツッコミをお入れになったのです。
干宝は言っている。嵆康と一緒に殺害された、友人の呂安。彼は兄の呂巽との仲が最悪で、折悪しく呂巽が相国＝司馬昭付きの役人となった。そして呂巽が司馬昭に告げ口し、結果嵆康と呂安は殺された、と。えっ司馬昭が相国に初めて上がったのって毌丘儉の乱のはるかあとですけど？ ちょっと干宝雑過ぎね？ 自己矛盾に陥ってんじゃん、とツッコミをお入れになったのです。
皆様のコメント
コメントをかく